Bonsoir.
Top Maloug pour tes puces qui se portent bien !
De mon côté... comment dire ? La cardio-pédiatre je lui aurais bien dit deux trois trucs pas aimables, et Raph pareil.
On a détesté, tant l'attitude en tant que personne que l'aspect médical. La vache ! Je ne suis pas spécialement exigeante, tant que le médecin fait son boulot comme il faut même s'il n'est pas aimable ça me va (même si bien sûr sympa c'est plus agréable) mais là...
Pour resituer, mon gynéco nous a adressé pour vérifier un bigéminisme chez J2, voir s'il se confirme et si elle en voit une cause autre que l'immaturité du rythme, point.
Déjà la nana elle commence en mode "je ne parlerai pas et ça va être long, faut vous y faire, etc" mais bon, ça c'est une façon de procéder, pourquoi pas.
Puis elle insiste bien "madame vous ne bougez pas du tout et vous ne parlez pas du tout non plus" d'un ton très directif et sec. A un moment j'ai vaguement bougé deux doigts et rien d'autre "je vous ai dit de ne pas bouger." Et sinon, je peux respirer ou ça se passe comment ? Une heure couchée sur le dos, par un temps presque de canicule, je trouve que c'est déjà pas mal de l'avoir tenu sans demander une pause pour me mettre sur le côté ou me redresser un peu.
Ensuite effectivement elle ne parlait, ou presque. Mais elle marmonnait régulièrement, avec des grands gestes d'agacement, parce que les bébés bougeaient, ce qui n'est certes pas pratique mais bon, on ne peut pas les scotcher dans une position qui l'arrange. C'était des "pfff, mais il s'est encore barré, c'est pénible" avec les bras levés au ciel ou presque.
Bref, ça, passe encore.
Au final elle nous dit que pour Chipster elle a effectivement vu la même chose que mon gynéco et pense comme lui, que c'est juste le temps de "rodage" du coeur, que c'est très ponctuel, etc.
MAIS elle enchaine "Par contre sur J1 (Cracker) j'ai vu qqch de pas normal, on va confirmer.ça" Et elle sort de la pièce en nous laissant avec cette seule info. Sympa l'ambiance, ça ne stresse pas du tout hein ?
Elle est revenue avec un collègue, un "vieux" plus "expert" a priori et ils ont recommencé à faire les échos tous les deux, en commentant entre eux avec leur jargon, sans nous en dire plus. Elle en mode "mais si, là, regardez, je suis sûre, et ça..." et lui "ça OK mais là franchement je ne vois rien d'inquiétant" et ça a duré un bon moment.
Conclusion de l'examen.
Les deux ont trouvé une CIV "moyenne" et dans le muscle, pas la circulation, à J1 mais ont confirmé que vu la taille et l'endroit ça va se "résorber / cicatriser" dans les semaines suivant la naissance.
Les deux ont vu que les artères pulmonaires ne sont pas 100 % identiques : une est un peu plus grosse que l'autre mais ça arrive souvent, il y a même des gens qui n'en ont qu'une et ça ne pose aucun souci.
Elle part du principe qu'une des causes possibles de cette légère différence de diamètre pourrait être une "fenêtre" entre aorte et artère pulmonaire, donc le sang "bleu" et le sang "rouge" qui se mélangeraient, etc. Et bien sûr ça implique chirurgie vite après la naissance, et suivi cardiaque, etc. Donc sa "prescription" : refaire le même examen cardiaque à mon rdv d'inscription à la mat' mercredi prochain + faire un électrocardiogramme de suite à la naissance + chirurgie si c'est bien ça + lui ramener Cracker pour le suivi cardiaque, et puis aussi Chipster tant qu'à faire, voire si le bigéminisme est bien parti et pas revenu.
Le "vieux" lui a bien insisté qu'on ne voyait rien laissant penser qu'il y avait une telle fenêtre, pendant qu'elle partait dans ses "prescriptions" alarmistes il me regardait avec des mimiques du genre "laissez-la parler et ne vous en faites pas, y a rien d'anormal et inquiétant".
Sachant que ni le "vieux" ni mon gynéco ni l'hôpital lors de ma mini hospi n'ont rien vu niveau cardiaque, que le rythme est nickel, qu'il pète la forme, etc, on n'est pas inquiet et on pense juste qu'elle est alarmiste et envisage le pire en essayant de convaincre les autres qu'elle a raison et eux tort (c'était vraiment sa façon de s'exprimer quand elle a vu que son collègue, qu'elle avait fait venir pour confirmer ses propos n'allait finalement pas dans le même sens qu'elle).
Mais on n'a pas apprécié du tout la façon d'agir, le manque d'empathie, la sécheresse / dureté, cette insistance à vouloir nous faire peur "il sera opéré du coeur tout petit nouveau-né, je le suivrai pendant de très longues années, etc" pour un truc qu'elle n'a pas vu mais imagine que peut-être il pourrait y avoir ça car"on sait jamais" et ça arrive dans 1 % des cas et que si elle pense que c'est ça même si personne n'a jamais rien vu (même pas elle mais elle l'envisage) c'est que c'est presque sûr que c'est ça.
Je me dis que ce même discours avec des gens plus "naïfs" ou "fragiles" ça peut être destructeur psychologiquement parlant. Annoncer sans aucune délicatesse qu'il y a sans doute un gros souci cardiaque... alors qu'en fait elle n'en sait rien... Sans parler des "engueulades" envers les bébés parce qu'ils bougeaient qu'on n'a pas aimé non plus...
Vendredi j'en parlerai avec mon gynéco, pour qu'il sache comment ça s'est passé humainement parlant, au-delà du courrier purement médical qu'elle va lui faire.
En tout cas ce qui est sûr c'est que si finalement l'un ou l'autre devait avoir un souci cardiaque, ce n'est pas chez elle qu'on retournerait pour le suivi.
Fédération Jumeaux et Plus
