ma belle sœur a vendu sa maison en juillet (signature du compromis de vente et prêt bancaire de l'acheteuse achetée)
En même temps, la belle soeur a acheté une autre maison
Ils devaient emménager fin aout dans leur nouvelle maison qui est vide car les proprio sont partis .
Depuis fin aout, ils sont donc dans les cartons dans leur maison vendue car la nouvelle acheteuse achète suite à son divorce qui ne sera prononcé qu'en novembre. Ça, elle ne l'avait pas mentionné ou juste dit à l'orale .
Résultat : les proprio de la maison que la belle soeur achète paient des frais intercalaire car les fonds ne sont pas débloqués et s'impatientent (même si les relations sont bonnes)
Ma belle soeur a fait le changement d'école des enfants donc subit les aller retour et a aussi des frais.
Je trouve que les agences immobilières et les notaires sont légers dans cette histoire
2familles sont dans la galère et l'acheteuse s'en sort bien

Me semble que du coup la partie "travaux" sera à vous deux. ça ne te conviendrait pas?

je pense que le notaire aurait dû avertir les parties que l'on ne doit jamais lier un compromis avec un autre. On ne peut pas dire que l'on va acheter à conditions que l'on vende. La loi est claire à ce sujet. Les affaires ne doivent pas être liées l'une à l'autre car, si une des parties a des difficultés, cela met en galère l'autre partie.
Peut-être aussi que l'acheteuse n'est pas très honnête de ne pas avoir déclaré qu'elle ne puvait acheter qu'au prononcé du divorce. Là, on ne peut pas incriminer le notaire...ilsne sont pas tous malhonnêtes,mais souvent certains clients ne sont pas très claires sur le plan de l'honnêteté.....

oui ais l'avocat et/ou le notaire aurait du la prévenir
car tant que le divorce n'est pas prononcé , les biens acquis pendant la procédure rentrent ds la communauté sauf si contrat de mariage avec séparation des biens

Je suis désolée Mélithi,mais dans le cabinet de notaire où je travaille, nous informons toujours nos clients que nous ne pouvons pas lier deux ventes avec  comme condition suspensive, la vente de sa propre maison pour pouvoir acheter l'autre.  Ce n'est pas parce-que tout le monde est d'accord le jour des compromis que cela est autorisé. Il y en a qui passent ça sous silence....évidemment....tant que ça marche....mais quand il y a des problèmes, je peux t'assurer qu'on peut se retourner contre le notaire pour défaut de conseil. Il y a   eu des cas qui font jurisprudence.

bonjour j'ai une petite question à vous poser.

je suis propriétaire d'une maison de ville. une partie de ma maison surplombe un porche qui est en copropriété et qui fait l'objet d'un droit de passage pour desservir un lotissement en construction.
le promotteur nous propose de lui céder le porche mais je me demande quels sont les risques pour nous.
notemment on a notre réseau d'eau qui passe dans ce sol et si on en est plus du tout propriétaire, qu'est ce qu'il se passera si on a besoin de réparer une canalisation dans l'avenir? et comme ils font des travaux, qu'est ce qu'il se passera si ils venaient à en dégrader une?
devra-t-on être tenu de refaire passer les canalisations ailleurs?

Tu sais, cela dépend peut-être de la politique de chaque étude. En effet, c'est beaucoup plus complexe et stressant, pour toute les parties y compris pour les intermédiaires (agent immo ou notaire), donc c'est souvent déconseillé. Mais pas interdit, ça je persiste .

Ceci dit je suis d'accord avec toi, le notaire prend un risque, pas parce qu'il rédige une clause "interdite" mais parce qu'il a intérêt à informer correctement et complètement son client sur cette complexité et les risques qu'une opération tombe à l'eau parce que la 1° ne s'est pas faite.
Enfin, on pourrait en débattre longtemps, en droit on s'éclate