Bonjour

J'ai encore trouvé un article intéressante, dans la presse anglophone.

Aujourd'hui c'est un nouveau test pour la trisomie.

Le teste se fera par prise du sang, et non par amniocentèse.

voici le lien pour l'article, en anglais, dans THE TIMES ONLINE.

http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article4184387.ece

ça va prendre 3-4 ans pour continuer les essaies,  mais apparemment c'est fiable à 90% pour trouvé les repères/"marqueurs"  génétiques qui indique la trisomie.

Des bonnes nouvelles pour l'avenir...d'ici 5 ans un test "non-invasive", surtout pour nous les femmes enceintes d multiples (avec les risques associés aux amniocentèses).

Désolé que ça soit en anglais.  Je suis sur que ça va bientôt apparaître dans la presse française. Ici je cite un peu pour celles qui lisent l'anglais:


"A test that can detect Down?s syndrome from the blood of pregnant women has raised the prospect of routine screening for the condition for every expectant mother who wants it.

Genetic markers that show whether a foetus has the chromosomal disorder can now be identified in the mother?s bloodstream, after research that promises the first reliable noninvasive prenatal test.

The experimental procedure, developed in Hong Kong, has been shown to diagnose 90 per cent of Down?s syndrome cases in a small trial, while also correctly identifying 97 per cent of foetuses that do not have the condition.

If its accuracy can be improved and it is validated in larger patient trials, which scientists believe should take three to five years, it would transform prenatal testing for Down?s. "

Une traduction rapide...
en gros, ils disent qu'il y a maintenant un nouveau test de dépistage de la trisomie qui n'est pas invasive car se fait par prise de sang.
Une première procédure d'expérimentation faite à Hong-Kong sur un petit échantillon a montré 90% de réussite du test, ce qui laisse entrevoir une fiabilité de 97% pour un échantillon plus large.
Si c'est le cas, ce nouveau test pourrait remplacer la méthode invasive (amniocentèse) d'ici trois à cinq ans.

ooops isazou j'ai pas vu la tienne la traduction, superbe....

non mais le français est trooop difficile.....j'aurais du l traduit la première fois mais ça me prend des heures.....

Merci Kat ! C'est du bon boulot !

Dès que Sabine passera par là, elle nous donnera son avis je pense.

hee hee...vous êtes bien pour ma morale les filles, merci!  

La qualité de mon français dépend le jour...comme vous pouvez constater...!

J'ai trouvé d'autres références à cet examen qui datent d il y a 3 ans...donc c'est peut être qqchose qui est en développement  depuis un moment.

Ma première gynoc. m'a dit que l'amniocentèse ne se fait pas de tout sur les femmes enceintes d jumeaux.   Pourtant sur le forum j'ai lu pas mal d femmes qui l'ont eu.    ??

D'ailleurs, ces nouvelles ont provoqué pas mal de réactions surprenants dans la presse ...les gens parlent d eugéniques, l cote éthique d dépister ce maladie...qu'on va trop loin, en fait.  C'est pas un avis je partage, personnellement, mais je n'ai pas trop le droit d'en parler je pense, je ne suis pas une maman d'un enfant avec la Trisomoie, et je n'ai pas assez réfléchi sur le sujet.

Mais j'ai aussi lu il y a qqls semaines qu'en angleterre (un pays qui deviens de plus en plus conservatrice et moraliste/BigBrother) que les médecins souhaitent "réduire" les nombre de naissances multiples suite aux traitements IVF car les risques pour les bébés et les mamans sont "trop cher" à assumer par le sécu (NHS) (niveau finance).    Les naissances multiples vu comme qqchose à "dépister" et "réduire".

ça m'a assez choqué, cette attitude, surtout car evidement je ne voit pas mes futures fillettes comme un maladie, même pas un problème; loin d ça....

C'est le problème, je pense, quand on se laisse guider par les techniciens et scientifiques dans les domaines plutôt humaines...

Je comprends que cela puisse choquer mais replaçons la situation dans son contexte.

Il y a +/- 20 ans, les gynéco replaçaient tous les embryons obtenus lors de la FIV dans l'utérus. On voyait alors des grossesses multiples de haut rang, avec risques pour la maman et les bébés. Et au delà des risques, quelle vie offrait-on à la famille 
On ne connaissait pas les procédés de congélation d'embryon, on ne "pouvait" pas jeter les embryons non transférés. J'ai souvenir d'un stage en maternité, avec une maman enceinte de quintuplés. Pour tomber dans les RALC, ça a dû être chaud pour elle et le papa.

Actuellement, avec le recul, on constate que la réussite d'une FIV n'est pas proportionnellement liée au nombre d'embryons transférés. Le taux de réussite est le même qu'il y ait 2 ou 3 ou 4 embryons. Il arrive encore qu'en transférant 2 embryons, on est une grossesse triple. De plus en plus, les centres FIV réduisent donc le nombre d'embryons transférés.
Je pense que cela fait partie des "dépistage et réduction" de grossesses multiples, limiter à la base les possibilités.

Aux USA, on voit encore des grossesses multiples de haut rang. Apparemment, les stimulations ovariennes sont pratiquées "à l'arrache", sans trop de contrôle.
J'ai en souvenir les septuplés de 4 ou 5 ans en arrière (ou peut être un peu plus), dont 2 en alimentation entérale (par sonde), un avec de lourds handicaps mentaux et moteurs. Pour être honnête, oui, ça coûte cher à la collectivité mais pour être encore plus réaliste quelle qualité de vie pour cette famille 



A propos du débat sur le dépistage ou non de la T21, lors de ma 1° grossesse, quand le gynéco nous a demandé si on souhaitait effectuer le test, avec mon mari, nous sommes demandés "serions nous capables de l'assumer" et franchement, je n'ai pas la réponse. Je pense que oui, quand ils sont là, ce sont nos enfants, on ne peut pas les rejeter.
Mais je me suis aussi posé la question "s'il nous arrive qq chose, que deviendra-t-il/elle ".

Tu ne me choques pas. Chacun est libre de ses choix et ses engagements. Je n'ai pas à porter de jugement.
Je vais encore me répéter mais merci Simone Weil.