parce qu'on ne pourra jamais éradiquer la grippe, du moins à  ce jour. C'est un virus mutant, chaque année, il diffère de l'année précédente    



Les vaccins qu'on exige lors de voyage dans certains pays, sont plus pour éviter une épidémie au retour du voyageur que pour protéger le voyageur     si on ne vaccine pas la population locale, c’est peut être aussi une question de "politique locale" (qui va payer? les autochtones n'auront pas tous les moyens, l'état préfère investir "ailleurs", alors qui?    ), pas une question de vaccins inefficaces.

Il ne faut pas uniquement regarder le petit bout de son nombril    
Les vaccinations de masse ne sont pas là pour protéger l'individu mais bien la population dans son entité, et par rebond l'individu. Si la rubéole faisait en moyenne 1 décès par an et 3 hospitalisations, on ne s'en préoccuperait pas.

Je ne rentrerai pas dans les dommages collatéraux souvent minimisés    

C'est plus clair?




bonne cure de bus  
   
 

Lulu, désolée ...

Natacouette, et bien dis donc, ça craint et ça doit mettre une super ambiance au boulot 

L'exemple, c'était un exemple, pas pour regarder le bout de mon nombril: ce que je cherche à comprendre c'est pourquoi on dit qu'un vaccin empêche la maladie et en fait il ne l'empêche que s'il n'y a pas de maladie aux alentours (donc à quoi sert-il...)...

Voilà ce que j'essaie de comprendre, c'est tout (et ce que je ne comprends toujours pas mais bon basta j'ai peut être un problème de compréhension). Et l'exemple du touriste n'était que pour donner un exemple, je n'ai jamais été concernée...

C'est pour ça que je comprenais pas, 2500 personnes c'est 5 fois la population de mon village d'origine et plus de la moitiée de la ville ou j'habite, donc forcément je n'imaginais pas que autant de monde puisse travailler au meme endroit 

Aeven, zen, je ne voulais pas t'agresser      
 je parle d'une manière générale, la vaccination de masse (je ne parle pas de la grippe) n'est pas faite pour protéger l'individu mais la société. Et l'exemple du voyageur était très bien trouvé, il illustre tout à fait cette notion.

Un vaccin empêche la maladie, sauf si tu (on) es résistant à ce vaccin là. On t'introduit le virus responsable pour que ton organisme crée ses propres défenses. A la 2nde attaque (quand tu rencontres le virus en vrai), ton organisme l'élimine direct sans que tu n'aies aucun symptôme. C'est le principe d'une vaccination. Dans la mesure où tu (on) es vacciné, tu ne crains rien. Mais la maladie continue à se propager, et c'est çà qui cause soucis.
Quand on dit la vaccination n'est efficace qu'à 70%, c'est sur l'ensemble de la population qu'il faut le voir, 70 individus sur 100 seront immunisés et non pas 70% de chance pour toi d'être immunisée via le vaccin.

Plus on avance, plus les médecins réalisent par pur constat que toutes ces vaccinations de masse n'éradiquent plus rien. Les maladies sont toujours là et reviennent même parfois en force. Il va falloir en tirer des conclusions... Pourquoi ces échecs? Vaut-il mieux continuer à développer les vaccins ou chercher de nouveaux traitements?

C'est plus clair ou toujours pas
T'es pas fâchée hein? 

juste de notre nombril à tous

ça n'est pas un ours P'tite Lilli..faut juste que les choses soient claires