Bonsoir,
Je viens de tomber sur ce fameux article à propos des bibs en plastique, et sans vouloir remettre en cause la validité de l'étude qui a été faire je ne peux que vous appeler à de la modération qund à la portée qu'il faut lui donner.
Il faut apprendre à relativiser ce genre d'information, et surtout à ne pas appliquer systématiquement ce qui se passe aux US, mot pour mot, à ce qui se passe en France.
Je reprends simplement les premiers termes de l'article: "
un regroupement d?organisations environnementales américaines publiait un rapport ...". Ceci veut à la fois tout dire et rien du tout.
De plus, j'aime beaucoup la phrase "Les analyses scientifiques ont été réalisées par l?Université du Missouri, où travaille l?un des plus grands spécialistes mondiaux du bisphénol-A". Ce n'est pas parce que ce professeur travaille dans les même batiments que les auteurs du rapport que celui-ci y a participé, au même titre que ce n'est pas parce que votre voisin est mécanicien que vous savez du coup instinctivement réparer votre voiture (ça a l'air con dit comme ça, mais c'est exactement ce qui est dit dans cet article -- relisez-le, il n'y est jamais dit que le prof en question a travaillé sur ce rapport...). Passons, puisqu'il semblerait qu'effectivement il ait travaillé dessus. Ceci étant tout cela semble tout de même plus relever de la recherche financée par un groupe de pression qu'autre chose.
Du coup je suis allé lire le rapport. Ce qu'oublie de vous préciser l'article français, c'est que pour mesurer les concentrations affichée en produit actif,
il a fallu chauffer le biberon à 80 degrés pendant 24h... Et qu'a température ambiante on ne trouve rien. Du tout. Et on oublie aussi de dire dans quoi on mesure la concentration en produit. En effet on vous précise que le chauffage est censé simuler entre 60 et 100 lavages, mais si on mesure la concentration résultant dans l'eau qui est restée 24 heures dans le bib ce n'est pas tout à fait la même chose non plus que de la mesurer dans le volume d'eau qui à été necessaire pour effectuer les 100 lavages théoriques. Allez, divisez donc la concentration par 1000 pour faire bonne mesure on ne sera pas trop loin du compte.
Et on mesure quoi? des nanogrammes??? (rappel: nano = 1e-9). Divisez donc ça par 1000 encore...
Et on vous assène que les résultats avec du lait seraient pire, parce que le produit en question est plus soluble dans les graisses que dans l'eau. Mais dans ce cas pourquoi avoir fait les tests avec de l'eau?
Tout ça ne fait honnètement pas très sérieux.
De plus, on continue dans la confusion des genres: l'auteur français précise sur son site "
qu'elle a travaillé notamment pour le monde", ce qui peut donner l'impression que Le Monde cautionne ce livre. Or en pratique à part le fait que ce site est hébergé sur la plateforme de blog du Monde je trouve la connection quelque peu ténue.
Honnètement, allez lire un peu les autres articles de cette personne sur son blog, et vous verrez que vous allez vous enfermer chez vous, mettre du papier d'alu sur tout vos murs pour éviter les radiofréquences, ne plus rien manger que vous n'ayez cultivé vous-même, dans votre cave pour éviter le contact polluant de l'air extérieur, sans terre parce qu'elle contient des polluants, sans eau non plus ça peut être dangereux, etc etc..
Etre vigilant c'est une chose, mais quand cela tourne à la paranoïa ça va bien 5 minutes...
Cordialement,
Richard.
