jumeaux du 3e type
(1/1)
MAUD36:
avez-vous lu ce petit article dans le dernier famili ?
Attention, notre discours sur les vrais / faux est complètement dépassé depuis la découverte de ces jumeaux. Ces nouveaux jujus ne sont ni vrais ni faux. Alors que sont-ils me direz-vous ?
Ils sont semi-identiques, ils ont les mêmes gènes hérités de leur mère mais des différences dans les gènes hérités du père.
Selon la conclusion de la généticienne : ces jujus seraient issus de la fécondation d'un seul ovule par deux spermatozoïdes, ce qui n'avait jamais été constaté.
Alors info ou intox ? Je ne peux pas vous répondre...
Il va falloir tester tous les jujus pour savoir de quel genre ils sont !
On n'a pas fini d'avoir des RALC !!!!!
Dominique:
Citation de: MAUD36 le 13 Juin 2007 à 17:19:31
avez-vous lu ce petit article dans le dernier famili ?
Attention, notre discours sur les vrais / faux est complètement dépassé depuis la découverte de ces jumeaux. Ces nouveaux jujus ne sont ni vrais ni faux. Alors que sont-ils me direz-vous ?
Ils sont semi-identiques, ils ont les mêmes gènes hérités de leur mère mais des différences dans les gènes hérités du père.
Selon la conclusion de la généticienne : ces jujus seraient issus de la fécondation d'un seul ovule par deux spermatozoïdes, ce qui n'avait jamais été constaté.
Alors info ou intox ? Je ne peux pas vous répondre...
Il va falloir tester tous les jujus pour savoir de quel genre ils sont !
On n'a pas fini d'avoir des RALC !!!!!
Rien de nouveau sous le soleil, on en a déjà entendu parler. Ce sont des cas vraiment exceptionnels mais ça arrive, l'ovule se divise en deux et est fécondé par deux spermatozoïdes différents, cela donne "de vrais faux jumeaux", je ne me rappelle plus le terme exact employé. Je pense que Sabine confirmera.
P'tite Lilli:
Sabine en a déjà parler dans un autre post.
Mais il y a polémique sur le sujet.
Copier/coller de sa réponse:
Tout d'abord ,pour cette réponse ,j'ai mis un autre titre ( avec de la terminologie scientifique!)
Avertissement: sujet très complexe. On a reçu une demande le concernant au comité médico-scientifique de la fédération.
Ce sont 2 éléments qui sont bien mélangés ces derniers temps. Et qui pourtant ne sont pas identiques.
Ce sont des formes très rares de MZ !
Les semi-monozygotes sont restés de nombreuses années une hypothèse ; il semblerait qu'ils soient une réalité mais je demanderai confirmation au prochain congrès d'études. L'ovocyte et son globule polaire ,contenant chacun 23 chromosomes issus de la méiose, sont fécondés chacun par un spermatozoïde. Si l'évolution suit son cours favorablement ( fait rarissime!!!), vous avez 2 jumeaux avec un patrimoine maternel identique pour les 2 enfants et un patrimoine paternel différent pour les 2 enfants.Donc ,la possibilité d'avoir un garçon et une fille, tous les 2 normaux, qui se ressemblent plus que des DZ ,mais moins que des MZ( du point de vue génétique).
Les monozygotes hétérocaryotessont connus depuis au moins un bon demi-siècle : issu d'un zygote, ils ont un patrimoine génétique différent ,du à une mutation chromosomique. Suivant que la mutation ( = un changement) a lieu avant ou après la séparation du zygote en 2 embryons, vous avez des chimères et/ou des mosaïques ( c'est très très compliqué... je ne donne pas plus de détails) et obligatoirement un enfant avec une mutation chromosomique ( = un enfant ayant des anomalies, plus ou moins légères/visibles ou non) ça se corse grave !!
Vous avez de la peine à suivre Huh?? Pas de panique ,moi aussi... comme tant d'autres Tire la langue
Et maintenant ,vous prenez une revue scientifique renommée qui publie un bel article avec un titre provocateur, présentant un cas . Pas le même cas qu'il y a 4 ans en arrière, mais avec des collaborateurs communs aux 2 équipes au minimum. Avec 2 histoires tarabiscotées. Et une équipe de vulgarisation médicale qui vous mélange les 2 explications, qui ne traduit pas correctement dans les langues étrangères, qui vous annoncent des "découvertes" pour des choses connues. Et au final ,vous arrivez à ce que j'ai repris en citation.
Mon opinion: je trouve tout de même fort de café que des équipes chevronnées se permettent de miser sur la terminologie découverte d'une troisième catégorie de jumeaux, pour nous parler en long et en large de phénomènes déjà décrits ailleurs. En plus ,on nous mélange 2 explications distinctes pour nous embrouiller.
ça va chauffer au prochain congrès, parce que les sommités dans le domaine ne sont pas commodes pour les équipes qui ne font pas leur travail correctement. J'espère que l'on aura un résumé de conférence exploitable.
Herbener Sabine:
Je vous le donne en 1000 >:( ??? ???
Je reviens du congrès... le spécialiste que devait donner une conférence sur ce point-là était manquant au rendez-vous ! ( ce n'est pas la première fois qu'il est annoncé et pas présent en congrès... >:( ) . Mais il y a un résumé dans la masse de documentation reçue en anglais. Je fais en début de semaine prochaine un petit résumé que je vous livrerai. Le :P de la chose ,c'est que l'on a pas pu discuter avec le conférencier.
Pour faire très court ici , c'est que la présence de chimères dans les jumeaux ( et les non jumeaux !!) est rarement découverte et donc rarement étudiée.
***
Et pour l'article dans famili : cela reste un mélange de plusieurs éléments de diverses sources, totalement indigeste et inexploitable. Ils ont tenté de faire un résumé de résumé d'un texte anglais, sans comprendre que le texte principal ,publié en entier en anglais ,comportait plusieurs parties bien distinctes.
Plus d'informations sous peu
Sabine
Navigation