Pour celles que ça intéresse, en cherchant des statistiques, je suis tombée sur ceci :

www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/plan_elimination_rougeole.pdf

Mais je ne remet pas en cause les impots , c'est l'utilisation qui en est faite que je critique souvent .
Pareil pour les couvertures vaccinales : c'est les choix qui sont faits qui me posent question... (et j'ai fait vacciné ROR mais zouaves , Suzy ).

PS : je vais relire ton texte, Gugussette... Je l'ai juste parcouru . Intéressant sur la façon dont tout ça est réfléchit.

Je rejoins beaucoup angette.
Concernant les médecins qui ne veulent que notre bien
Pas envie de refaire le récit de ma grossesse (disponible sur mon fil de présentation pour les curieuses), mais en ce qui nous concerne ils nous ont fait un véritable matraquage de cerveau pour qu'on accepte des examens invasifs et qu'on envisage le foeticide.....d'un bébé qui est né parfaitement normal. Les médecins de 3 hopitaux différents de 3 départements différents ont été unanimes. Si ma fille est en vie, c'est pas grâce à eux aujourd'hui. Et je ne parle pas de ma prééclampsie où je me suis faite renvoyer 3 fois des urgences sans même une prise de tension. J'ai du a ler me faire prescrire des analyses par une SF privée pour qu'enfin l'hôpital me prenne au sérieux. J'ai juste failli clamser ce jour là  (et mes deux bébés aussi du coup)
Concernant les vaccins, je pense que les adjuvants sont loin d'être un détail. Par ailleurs, l'efficacité des vaccins en général reste à prouver. Il est évident que pour certaines maladies ils ont été très utiles, je pens eà la polyo notamment. Mais pour d'autres maladies je suis plus que dubitative. Par exemple, le tétanos n'est pas une maladie immunisante, donc je vois mal comment un vaccin pourrait l'être. D'autant plus qu'il se propage par voie nerveuse et non sanguine.
Concernantle débat sur le ROR, j'en ai un peu/beaucoup marre de me faire traiter mère et de citoyenne indigne. Un vaccin, dans le meilleur des cas, ne protège que quelques années. Donc si on choisit de vacciner on choisit de vacciner régulièrement toute la vie (donc autant de doses d'aluminium et autres métaux très sympas). Quand on choisit de ne pas vacciner, ce n'est pas parce qu'on compte sur la protection offerte par la vaccination des autres, mai qu'on préfère donner une chance à l'enfant de faire la maladie à un âge où on estime les dangers de la maladie inférieurs aux effets secondaires d'une vie entière de vaccination. Ce raisonnement peut changer quand l'enfant grandit et que le risques de la maladie deviennent plus importants (notamment à l'adolescence). C'est toujours un bilan risque/bénéfices et ce bilan est à reconsidérer au cours du temps.
Si les enfants sont vaccinés, ils n'ont normalement pas à tenir compte du risque de cotoyer un enfant non vacciné et potentiellement malade, non?
Et quand on choisit de ne pas vacciner, c'est qu'on s'intéresse quand même de très près à la question, alors l'argument de la négligence et d'oubli de suivre les vaccins avec le temps , c'est plutôt le contraire !
en revanche, là où je vous rejoins entièrement, c'est qu'il est important d'adopter une démarche en cohérence avec son ressenti : faire ce que sincèrement on pense le meilleur. Si mes enfants tombent malades avec des graves complications demain, je l'assume. Si je les vaccine et qu'ils font une réaction secondaire grave, je ne l'assumerai pas, parce que c'est mon ressenti. D'autres mamans auront peut-être le ressenti contraire.

Je n'ai pas dit que tu me traitais de mère indigne, c'est juste que c'est un sentiment largement dominant dans le discours  que j'entends régulièrement, et je voulais expliquer qu'on peut choisir de ne pas vacciner systématiquement en faisant attention.
Mes phrases vont sûrement en faire bondir, mais honnêtement j'aimerais que mes enfants attrappent la rougeole, les oreillons et la rubéole le plus vite possible. Si je ne voulais surtout pas, alors oui ils seraient déjà vaccinés. Je ne compte pas sur la vaccination des autres pour les protéger. Au contraire, la vaccination massive réduit leurs chances d'attraper la maladie naturellement. Pour mon plus grand qui va avoir 7 ans, je vais sûrement être obligée de réfléchir à la vaccination d'ici 3 ans.
Pour l'hôpital, ça a déjà été débriefé avec le directeur de l'hôpital.
Pour l'AFFSSAPS, elle est très bien au courant de tous ses arguments. Il y a aussi une logique économique derrière. Ce que je déplore, c'est l'entrave de l'information concernant ces sujets délicats, et en général dès que ça touche à la santé publique.
en revanche, concernant le tétanos, il existe un traitement préventif/curatif qui donne de très bons résultats : c'est le chlorure de magnésium. Ca se présente en petits sachets, vendus en pharmacie, et c'est utile à mon avis d'en avoir un dans son sac.

même avis que Marinette: je ne vaccine pas mes enfants, non pas pour qu'ils soient protégés par les autres, mais au contraire pour qu'ils puissent attraper toutes les maladies infantiles avant l'adolescence. mais pour l'instant, ça ne marche pas

Anne Laure, oui, quand on te lit, on ressens un jugement mais normal je pense quand on a un avis différent

oui je comprends, ce n'était pas mon but.
d'ailleurs comme le débat "dérape" un peu  je vais m'arrêter là, car je pense que j'ai dis tout ce que je pensais.

dans la mesure ou certains vaccins sont facultatifs c'est que les pouvoirs publics prennent en compte les convictions des parents et aussi les expositions.
un enfant qui joue dans le métro n'a pas le même contage qu'un autre qui s'ébattra dans des prairies montagneuses.
donc comme chacun vient d'un lieu et d'un contexte différent et que ce ne sont pas des maladies mortelles sauf pour de très rares cas  il est évident et normal de laisser son libre arbitre à chaque parent.

en tous cas c'était très intéressant de débattre avec vous je vais continuer à vous lire mais sans intervenir car je ne veux blesser personne

Coucou,

Anne Laure : le débat est (j'espère pas encore était ) fort intéressant.
Surtout que même si bon nombre de nos arguments respectifs ont été posés, il y a de forte chance pour qu'on y revienne encore .

Tu es la seule pour contre balancer nos arguments ici... Ce serait dommage que tu partes, car je pense que tu defends un point de vu que beaucoup d'autres partages, et qu'il est normal de représenter. Pour que chaque parent puisse choisir au mieux selon leur conviction.

Revient........... Sinon, il n'y a plus de débat .

A +