Mais non, l'autre fil n'est pas mort ......

On peut y échanger aussi sur nos "soucis", ou nos "méthodes" ; ça reste riche d'enseignement et de réflexion, enfin je trouve.

Pour ma part, je n'aime pas l'idée de sélectionner un fil plutôt qu'un autre, en fonction de mes façons de faire.

Et je ne pense pas que c'est ce que tu as voulu faire, Moon, en ouvrant un autre fil ? 

Je ne cherche à excuser personne... C'est juste qu'avant (et allez savoir pourquoi ? ) les médecins étaient persuadés que les bébés naissaient avec le système nerveux sensitif totalement immature.. et donc, qu'ils ne ressentaient pas la douleur !! Pendant des années (pour ne pas dire des siècles), on a opéré, recousu, soigné les bébés et les jeunes enfants sans aucun calmant ni anesthésique, ni même antalgique d'aucune forme.

La science a heureusement, beaucoup évolué là-dessus : on s'est rendu compte que non seulement les bébés ont un système sensitif mature, mais qu'il est même hypersensible, et que c'est grâce à lui notamment que les bébés interagissent avec le monde extérieur....
Donc, maintenant, oui, on pense à prévenir et soigner la douleur des bébés et jeunes enfants.... dans le monde médical !!
Je fais cette précision finale, car malheureusement, les mentalités n'évoluent pas au même rythme que la science, et si le monde médical est suffisamment averti de tout ça, beaucoup de familles croient encore que les bébés ne peuvent souffrir et ressentir de la douleur, et que leurs pleurs ne sont là que pour signaler de la faim, de l'ennui... ou pour pourrir la vie des autres !!

Pendant des siècles aussi, on ne s'occupait quasiment pas des bébés avant leur âge de 6/8 mois. Ils étaient nourris, et changés. Point. Dans les fermes, ils étaient langés et pendus à un crochet dans l'étable, par exemple, pendant que la maman trayait les vaches... Pendu pour ne pas que les rats et/ou les souris les mangent !! Chez les familles plus riches, les notables, ils étaient confiés à des nourrices qui, souvent, en avaient beaucoup à s'occuper... en plus de leur propres enfants... Jusqu'à il y a peu, on ne les nourrissaient pas non plus pendant 72 heures après la naissance !! On croyait que l'enfant avait les réserves de la maman, et ne devait pas manger avant ce laps de temps... (en gros, la montée de lait chez la femme)... du coup, aucun bébé ne bénéficiait du colostrum, pourtant si important, et de nombreuses mamans ne réussissaient pas leur allaitement... (d'où l'utilisation de nourrices, qui, bien souvent plus pauvre, accouchait chez elle, naturellement, et donnait à manger à son enfant dès sa naissance)


C'est intéressant de constater comment l'histoire a traité nos enfants... Aujourd'hui, nous sommes passés à l'extrême inverse, c'est à dire la période "il faut montrer à nos enfants qu'on les aime.. et ce, dès leur plus jeune âge..." Du coup, on s'occupe d'eux perpétuellement, ils deviennent le "centre du monde" !! Avant, c'était limite on ne s'en occupait pas... celui qui résistait, pourrait grandir correctement, l'autre... pouvait être malade ou mourir. Aujourd'hui, les enfants sont toujours malades, mais d'autres maladies dues à la surprotection (allergies ++++, bronchiolites, notamment), et nous; les mamans, nous culpabilisons dès que notre enfant fait "un pet de travers", car nous pensons que c'est nous qui ne savons pas assez bien nous occuper de lui...

Il me semble qu'il y a un juste milieu entre tout ça.
Un enfant ne doit pas être le "centre du monde". Et pour autant, il a besoin aussi de preuve d'amour, et qu'on s'occupe de lui. C'est ça qui est dur à gérer...
Entre le monde moderne, celui des médias, de la mode, qui nous incite à tout faire pour eux !!
Et le monde ancien, les grands-parents, arrières grand-parents, qui nous incite à être plus dures, car l'enfant ne souffre pas !!

Et notre coeur de maman... qui ne sait plus de quel côté se tourner... et qui oublie simplement l'essentiel : s'écouter soi-même...

Bon. J'ai fait un peu de philo on dirait !!

Cela me fait penser à quelque chose que m'a dit ma Grand-Maman, morte 2 semaines avant la naissance de mes bébés, à l'âge honorable de 103ans...
Elle disait:
"A mon époque il y avait le monde des enfants et celui des adultes et l'on ne se mélangait pas"
Mais elle disait avoir eu une enfance très heureuse, faite de jeux et d'insouciance et cela, je trouve plutôt bien par rapport aux enfants nourrit de Mac Do et de jeux vidéos...

Elle a eu une nourice, car "cela ne se faisait pas de donner le sein"...elle à eu ses enfants (ma Maman et mon oncle) en période de guerre (1939-1944) et n'a pas voulu allaité, bien que n'ayant pas le sous pour le lait"guigoz".
C'était une autre époque et une autre mentalité....

Heuuuuuu Aude25,
t'as pas fini ton post...

Suis ok avec vous, console, télé et trucs du genre le plus tard possible, nous les échangerons contre jeux, sorties, bricolages et chansons:-)

Oui, moi, je reve aussi de tout ça :
pas de télé, des ballades ici et la à la campagne... m'occuper de mes loulous à plein temps... C'était tellement bien le temps du congé parental...
Mais hélas, les bonnes choses ont parfois une fin... 
Et maintenant, et bien... de temps en temps... pendant que je prépare le repas et rentrant du boulot et qu'eux sont bien crevés de leur journée d'école... donc bien grognons et bien casse pieds... Il m'arrive de dire : merci Dora... ben vi... C'est une bonne baby sitter hélas...
Quand il faut gerer le boulot, les gosses, le ménage, les repas... et tout le reste, mais je vais pas vous la faire plus longtemps, parce que chacune sait ce que c'est... et que de surcroit on est seule avec ses enfants... ben... adieu les reves parfois...
Et c'est bien dommage, mais j'ai pas trouvé d'autres solutions...
Si quelqu'un en a... je suis preneuse bien sur

Ca s'appelle la méthode Borel-maisonny, je ne sais pas si c'est effectivement les vrais signes du LSF (je n'ai jamais eu de CP ) mais j'avais une collègue qui utilisait cette méthode avec les élèves en difficulté pour la lecture et apparemment ça marchait bien